קדסטר עירוני, איזו שיטה מתאימה

מספר שנות סקר, ושאלה זו תמיד שכיחה מאוד. איזו שיטה הכי טובה לרשום?

אנו מודים שזה לא מתכון, מכיוון שישנם תנאים שונים שיש לקחת בחשבון ולכל שיטה יכולים להיות משתנים מנוגדים בטריטוריות שונות. אז כדי לתת אור לפוסט, בואו נלעס על כמה היבטים שעשויים להיות שימושיים להחלטות, אגב כדי להציל את התפוקה של פורום דיונים שהחל לפני כמה ימים.

למה קדסטר עירוני?  אני מבהיר זאת, כי הפוסט ישים לסביבה, בה עירייה רוצה לעשות את הקדסטר שלה, באמצעים שלה או בתמיכה של פרויקט שיתוף פעולה. זה לא חל על פרויקט מודרניזציה גדול ברמה האזורית או הלאומית, המובל על ידי ישות ריכוזית, שיהיו לה תנאים טובים יותר להוציא לפועל את הפרויקט ויותר כסף להוציא ... אבל גם יותר אינדיקטורים לעודד לעמוד.

התרחיש הוא, אפוא, עירייה, בגודל רגיל, אשר יהיה לכל היותר על מבנים עירוניים 5,000 בערים העיקריות, על 4 קהילות גדולות, אבל עם פחות מאפיינים 1,000 וכפריים אחרים או מה שאתם קוראים צד אחר, כפרי.

קדסטר בשביל מה. חשוב להגדיר את זה מכיוון שהקריטריונים המדויקים לקדסטר עם גישה משפטית לא יהיו זהים אם הגישה היא רק פיסקלית או שליטה בשימוש בקרקע. גם כי אם יש א - מתודולוגיית הערכה, מדידה של מבנים או הערכות של היבול הקבוע מחייבת קריטריונים אחרים כדי להפוך את התהליך ליעיל יותר.

העדיפות של עירייה שאין לה קדסטר אינה בדיוק שלה, אלא שהיא צריכה להיות מקום להשתמש בה. אז כדאי לשקול שיטות בר-קיימא, המסייעות לסיים את הסקר המלא של העירייה, להקדיש את השימוש בו, לעדכן אותו ולשפר את דיוקו.

כמה שיטות ניסיתי.  בארבע השנים האחרונות ניסינו חלופות שונות, בהתאם לתנאי העירייה, כאן אני מסכם כמה:

• פוטוגרמטריה.  לאט לאט, באזורים עירוניים שיטה זו נכנסת לשימוש, בעיקר משום שהיא אינה כלכלית ביחס לדיוק שלה. אף חברה לא תטוס בגובה של 10,000 מטר דרך אזור עירוני קטן מאוד. עשויה לעשות זאת עבור כל העירייה עלולה להיות בלתי מושגת בכספה שלה. ואז, אם משתמשים בפרשנות צילום באזורים עירוניים, תמיד יש צורך למדוד את החזיתות ולבסוף הדיוק לא יהיה טוב במיוחד באזורים בהם אנשים שולפים סכין ב -10 סנטימטרים. עם זאת, במקרה של אזורים כפריים זה מעשי מאוד מכיוון שכיסוי גדול יותר מושג מבלי לעבור דרך כל גבול והדיוק מספיק יחסית מכיוון שבמגרשים יש שטחים גדולים. 
• פרשנות + GPS. אם יש לך אורתופוטו, ניתן ליישם אותו בצורה מושלמת על האזור הכפרי עם תוצאות טובות מאוד. לשם הבהרה, אנו מדברים על אורתופוטו מצילום אוויר, מכיוון שבתמונת הלוויין האורטורטיבית שעכשיו יש פיקסל פחות ממטר אחד יש יותר מדי עיוותים באזורים של טופוגרפיה לא סדירה, לשם כך כדאי להשתמש באורטוגרפיה של גוגל. בפועל, ראיתי ששילוב השימוש בהגדלה מודפסת (אורתופוטו) ו- GPS ברמת דיוק נמוכה (Garmin 3 עד 5 מטר) מביא לתוצאות מעשיות יותר מאשר לצבוט תצלומי אוויר וסטריאוסקופ ואז לעבור להגדלה. 
  אני לא אומר שהם חד פעמיים אך מוטלים בספק לפרויקטים של עיריות קטנות, בתוקפם לפני מתקנים אחרים המאפשרים כעת GPS עם תצוגת רסטר או משום שלא תמיד ניתן להשיג עמיתים או משאבי אנוש המסוגלים לשלוט בטכניקה. צביטת צביטה אינה מביאה יתרונות בענייני דיוק, מכיוון שרק רוחב הגרף המהיר באורתופוטו מודפס של 1: 10,000 יהיה 10 מטר בתוספת השגיאה שתוכנת האורתורקטורציה כבר צברה. גם השאלה האם קצה הגבעה שהסטריאוסקופ מראה היטב אך לא נראה בהדפסה, מושלך מכיוון שהתרגול מראה שזה אפשרי עבור טכנאי שמגיע מהשיטה המקובלת, טירון לא יראה את זה לאף אחד בשתי השיטות ויהיה לך טוב יותר לקחת כמה נקודות GPS כדי להשיג את העקבות שלך. ואז עם הפרשנות לפרטים אחרים כמו שימוש בקרקע, טכניקות חישה מרחוק עדכניות עושות עבודה טובה וזולה יותר עם סיווג מפוקח.
• GPS + מצפן.  שיטה זו מעשית מאוד אם יש לך מעט כסף. השתמשתי בו באזורים עירוניים, תוך ניצול של זוג GPS מדויק של תת-מטר לעיבוד רשת הרחוב, ושימוש במצפן כדי לקשור את הקצוות. כאשר משתמשים בקלטת למדידת החזיתות, השגיאה מועברת לרחוב ומשאירה דיוק יחסי של גבולות בפחות מ -10 סנטימטרים ומוחלט ביחס לעגינות עם GPS ליד המונה. אתה צריך למדוד את הכספים ולקבל את ההוראות באמצעות משולש. אין זה ראוי אם לסקר יש השלכות משפטיות, אם יינתנו תארים לרכוש או אישורי קדסטרליות בעלי ערך משפטי; לשם כך, היא תעסוק בבדיקת שטח בזמן היישום.
• GPS + סה"כ תחנת.  שיטה זו היא פונקציונלית, כי זה מאפשר דיוק טוב מאוד מידע ב מידות 3 במוקדם או במאוחר יהיה שימושי. זה דורש זוג GPS כדי להתייחס לגיאוגרפי לשתי נקודות ההתחלה הראשונות, ולקחת כמה - מספיק - נקודות בקרה כדי למנוע שגיאה בתצוגה לא נכונה של הגב. אין צורך להחזיק תחנה כוללת, שכן ניתן לשכור אותה, כמו גם את נקודות ה- GPS שניתן לשכור בנפרד. תמיד תצטרך למדוד את הכספים, אשר יכולים להיות נתמכים על ידי אורתופוטו, מצפן או משולש על ידי עגינה, וזה הכי מתאים.

אשר אני ממליץ.

אם זה היה תלוי בי להחליט, בשביל עירוני הייתי עובר לפי תחנה כוללת. להוציא כמה ילדים מהתיכון במחשוב, לאמן אותם ולשחרר אותם לתפקוד עובד. גם עבור עירייה או עמותה או קונסורציום של מועצות עיריות, רכישת תחנה כוללת שעולה 7,000 $ אינה השקעה רעה, שכן השימוש מעבר לקדסטר במדידה, היערכות או ביצוע פרויקטים הנדסיים הוא השקעה טובה. אתה רק צריך לחפש הכשרה של משאבי אנוש.

ובתוך כך אני מדבר על תחנה כוללת רגילה, רובוטיקה אינו חל על סביבות כי העבודה זול יחסית, ואם אתה סוגר חצי עין לך לגנוב את התחנה, הטלפון הסלולרי ... ואם עדיין יש לך את הכבוד.

לסיכום, מי שמחליט על השיטה חייב להבין שמפת הקדסטרל תמיד תהיה השתקפות לא מדויקת של המציאות. ומדויק כמו המדידה הנוכחית שלנו, בעוד כמה שנים יחקרו על ידי חוסר הדיוק היחסי שלה ביחס להר של מאדים.

השיטה הטובה ביותר היא זו הקיימת עם קרנות משלו, שההשקעה שלהם מתאוששת בטווח הקצר, ובשבילנו נגיע לעירייה כולה בשתי תקופות של ממשלה בלבד.