כמה מדויק תמונות Google Earth
סוגיית הדיוק של לוויין ותמונות אורת'ורקטיות של Google Earth היא שאלת שיא במנועי החיפוש, בימים אלה שבהם דיוק מבלבל עם סובלנות הוא קל כמו לאבד את ה- GPS במונית, זה יהיה טוב לעשות כמה ניתוחים על את הנוחות או לא של שימוש בנתונים אלה עבור עבודה רצינית.
Recientemente DigitalGlobe, ספקית של Google Earth, הודיעה כי בקרוב יהיה להם חומר נוסף לאחר השקת לוויין חדש של רזולוציה גבוהה יותר כיסוי ליום.
לוויין זה נקרא השקפת עולם, אשר יעבוד בשיתוף עם לוויין Quickbird, את התמונות תהיה רזולוציה פיקסל של 50 סנטימטרים (כרגע 1 מטר) ויהיה מסוגל ללכוד 600,000 קילומטרים רבועים ליום, שבו הם מקבלים כרגע בשבוע.
זה לעתים קרובות מטעה אלה רק להתרכז המוצר הסופי (מפות) ולא על מוצרים ביניים של הסקר ואת מוצאה photogrammetric וזה מה שמאפשר לנו לא רק יש מוצרים, אבל רמת הדיוק שלהם ואת הרלוונטיות. בעת שימוש בחומר מפות של Google למטרות מקומיות זה יכול להיות מאושש על ידי חוסר דיוק, לפעמים עד 30 מטרים, כי תמונת לוויין דורש רשת צפופה של הסדר הראשון בדיקות מקומיות לתיקון שלה. לא שזה רע, זה בשביל זה אינטרנט גיאוגרפי המהווה את הדרך שבה Google Earth מכנה את השכבה.
עבור אלה שעדיין רוצים לעשות את הקוד עם אורטוס של GoogleEarth, הנה דוגמה למה שיימצא:
זהו La Jaguita, Comayagua, הונדורס; לראות איך זה נראה בחיתוך של תמונות החזרה של אותו קומפלקס של בניינים, 36.51 מטרים לצפון מזרח.
אנו משתמשים בשני GPS Magelan נייד Mapper, אחד כבסיס, אחר להעלות נקודות ולאחר ביצוע תיקון דיפרנציאלי, אנו משווים אותו עם אורתופוטו שנוצר עם צילום אווירי של לפני שלוש שנים עם טיסה 5,000; נתוני ה- GPS מתאימים באופן מושלם עם האורטופוטו, אך לא עם כל התמונות של Google Earth, אחד מהם הוא 23 מטרים לכיוון צפון מזרח, השני עד 19 מטרים, אבל וקטור ההעתקה יש זווית שונה.
במובן זה לא ניתן לשאול את עצמנו על מערכת שהיא הטובה ביותר שרבים מבני עמנו יכולים לקבל, כאשר מידע קרטוגרפי לא יגיע בשנות ה- XNXX הבאות, ומעל הכל הוא חופשי; מה שחשוב הוא שאנחנו מודעים לרלוונטיות ולמגבלות.
כדי לעשות מדיטציה אני משאיר לך את הנקודה הזו של התנאים של Google Earth, זו שאף אחד לא קורא ורק לוחץ על כפתור "אני מקבל":
ה) כל עצה או מידע, בעל פה או בכתב, שמתקבל מ- Google או צד שלישי כלשהו או באמצעות התוכנה יהוו בסיס לאחריות כלשהי שאינה מוצהרת במפורש תנאים והתניות אלה.
אני מקווה שהניסיון יהיה שימושי למישהו: סקרתי 14 הקטרים עם GPSmap 64sx, עם אנטנה, הפעם הקואורדינטות היו בסביבות 1.5 מטר של דיוק בפלנימטריה (לא מומלץ לבדיקת גובה), כדי לקבל נתונים מדויקים יותר שמדדתי את הגבולות (לא הכל כי היו קטעים ביצתיים) ולקשר נקודות שרירותיות עם מדידות ולהתאים את הקואורדינטות בפרק. לכן שולי הטעות מצטמצמים לסנטימטרים, אני לא יכול להסביר את ההליך בפירוט כי זה יהיה מאוד מייגע, אני מקווה שזה יעזור לך.
הערה: סוג נווט GPS בטופוגרפיה משמש לקאורדינטות בקירוב.
RTk gps הם מכשירים מיוחדים, עם מרווח שגיאה מילימטרי.
אני אומר לכם, עמיתים, ל- Google Earth יש הרבה שגיאות ויותר בגבהים, הרמתי עם התחנה ושולי הטעות של זה ביחס לגבהים שלי היו כמעט 8 מטרים בפרויקט בו מטר של פחות או יותר יכול לגרום לאמת המים להיכשל. באזור שטוח יחסית, תנוחי כשאתה רואה את כל התגובות האלה תודה.
הם לעולם לא יתאימו לך. המודל של הגבהים של Google Earth הוא פשוט מאוד משום שהוא נועד למטרות כדור הארץ הגלובלי; אשר לא קורה כאשר אתה עושה הסקר המקומי עם נקודות שליטה יותר האלטרנטיבי.
אני רק עשיתי סקר טופוגרפי עבור מערכת מי שתייה ב Arequipa ואת הרמות שקיבלתי עם תחנת סה"כ לא בקנה אחד בכלל עם רמות או קווי המתאר של Google Earth.יש הבדל של 40 mts של גובה.
יש צורך להגדיר רבים תת-מטרי מבולבל עם מערכות ניווט GPS (Garmin, מגלן, וכו ') ללא ספק להתקיים קדסטר דיוק תת-מטרי של ס"מ 5 (שהוא גדול יחסית) אל הדפדפנים שיש הבדלים 3- מטרי 5-10.
תמונות Google צריכות להילקח כנקודת התייחסות, אך לא כבסיס לביצוע עבודה מדוייקת משנה; כי עד שהם לא יאשרו אותם הווריאציות ימשיכו עם מכשירים שונים כי כל אחד משתמש.
לגבי
עבור מקסיקו השגיאה היא מ-5 עד 7 מטרים, כבר ביצעתי מספר בדיקות עם 2 GPS. עם זאת, כאשר אתה משתמש בפונקציית "מיקום גיאוגרפי" באוטוקד, שגיאה זו פוחתת תוך התחשבות בשגיאת ה-GPS בלבד, על פי הבדיקות שביצעתי עד כה.
זה נכון סקר שנעשה עם תחנת סה"כ לא מסכים בכלל עם התמונות של גוגל,
אתה צריך לבדוק מה סם אתה עובד, בדרך כלל אתה עובד על סם 84 אשר משמש בעולם, כי זה עושה את ההבדל של נקודה.
הם מ 7 ל 10 MTS App, אני יכול להגיד לך עם בסיס כי אני משתמש ב- GPS ו מכתבים צבאיים הרבה בגלל העבודה שלי וזה מציין את ההבדלים.
היום מצאתי את עצמי עם אותו ספק והוא מחפש את הדיוק הגבוה ביותר עבור הדיווח על נתונים, ואת ההבדל בנתונים הוא רחב מאוד זה באמת גורם לי אמון רב. ההבדל הממוצע עם ה- GPS ו- Google הוא יותר מ 5 ק"מ וזה מדאיג
אין להשתמש בו לקבלת נתונים מדויקים
ה- DATUM של קואורדינטות UTM המשמשות את Google Earth הוא WGS84, וההבדל יהיה בשל ה- GPS שבו אתה משתמש בהגדרה ב- NAD 27 Datum. הגדר את ה- GPS שלך, אני ממליץ על זה. ברכות ממנגואה, ניקרגואה.
ובכן, זה לא הרבה שאנחנו אומרים בדיוק. לא למדידת מגרשים, אלא אם השימוש הוא רק פיסקלי או לא מקשר השירות המשפטי.
שלום, הערות מעניינות מאוד. אנו מעריכים את Google Earth החינמי, אבל אני חושב שאם מישהו דורש דיוק רב יותר, בלי להשקיע סכומי כסף גדולים, אני יכול להשתמש ב- GPS, אשר מספק דיוק של פחות או יותר משלושה מטרים. בבקשה מישהו יגיד לי אם ההערה שלי נכונה, שכן לעתים קרובות אני דורש דיוק באיתור נקודות. מראש, תודה.
כשהתחלתי להשתמש ב- Google Earth ו- GPS היתה לי אותה בעיה, הפתרון הוא ששניהם חייבים להיות באותה מערכת קואורדינטות.
בשביל זה אתה תהיה קשה להשתמש בתמונה של Google. בהתאם למדינה ולאזור שבו אתה נמצא, הטיולים הם שונים.
אולי אחת הדרכים היא להוריד את התמונה עם Plex.Earth, ולקחת נקודות שליטה פחות או יותר לתקן את זה precisions מקובל.
אני מסור לניווט ברכבי 4 × 4 ואנחנו כל הזמן משתמשים ב- GPS של Garmin, רציתי לערבב אותו עם קואורדינטות גוגל ויש לי הבדלים של עד 200 מטר בין התמונה לנקודה המדויקת, כך שמשפיע עלי מאוד לאיתור הפערים וכמובן נקודת הדרך, איך אוכל ליצור כיכר זו או באילו תוכנות אני משתמש בתצלומי לוויין כדי להיות הכי פחות משתנה? אני רוצה להתמודד עם נתונים, תמונות וקואורדינטות בזמן אמת.
ברכות !!
כן, הקישור הזה מדבר על זה
http://geofumadas.com/en-google-earth-pro-las-imgenes-tienen-mejor-resolucin/
שלום.
מישהו יודע אם יש שיפור כלשהו בגרסאות אלה?
פרו Earth
Enterprise Earth
http://www.google.com/intl/es_mx/enterprise/earthmaps/earth_enterprise.html
ברכות.
הלו שוב.
קודם כל תודה על התשובה, טבלתי קצת את המידע שאתה מציג בפרסומים השונים שלך על קדסטר, אני חושב שזה יהיה קצת מסובך להשתמש Google Maps לשימוש קדסטר אז אני הולך למצוא פתרונות אחרים, אם מישהו כאן יודע כמה חלופות אחרות אני אהיה אסיר תודה כמו שאני מחפש פתרון כלשהו כדי להתמודד עם בעיה הולך יד ביד עם קדסטר.
ברכה.
שלום אווררדו
זה תלוי במיקום הגיאוגרפי. לדוגמה, בארצות הברית ובמדינות אירופיות מסוימות, התמונה שאתה רואה ב- Google Earth סופקה על ידי מדינות או ממשלות. אז יש את הדיוק הוא טוב מאוד.
אבל במדינות אחרות, דיוק הולך בין 10 ו 30 מטרים גלילה תמונות. זה יכול להיות מאושש ב splicing בין יריות של שנים שונות.
אין גרסה בתשלום זה נותן לך תמונות טובות יותר.
ברכה.
היי, בוקר טוב.
אני מעוניין להשתמש מפות Google, עבור פרויקטים שונים עם ציפיות שונות, אז אני מעוניין לדעת איך זה מדויק או מה שיעור השגיאה שלה; אני גם מעוניין לדעת אם יש גרסה בתשלום של דיוק טוב יותר או פשוט שבו אני יכול להודיע על כך.
תודה רבה, תודה על הפרסום.
ברכות.
שלום, לדעתי אני לא חושב שיש לתקן את הקואורדינטות הגיאוצנטריות (k) כפי שקראתי שם, אלא ... את העקירה בגלל ההקלה שמייצרת אפקט הפרלקסה.
הורד את זה עם Stitchmaps כמו JPG בגובה של לא יותר מ 500 MTS, עם קובץ כיול שלך ולאחר מכן העלאת אותו מ Ilwis.
אם אילוויס לא יקרא את קובץ הכיול, תזדקק למחסומים שבהם יש להתייחס אליו.
איך אני יכול להעביר תמונה של eart Google לתוכנית ilwis 3.2 ולתת לי דיוק טוב לגבי הקואורדינטות.
המאמר טוב מאוד בהקשר הזה... העובדה שהוא לא מדוייק לא עושה אותו רע וכמו שאומרים זה המקום היחיד בו הם מציעים לנו תמונות "חינם" ברזולוציה כה גבוהה. השתמשתי בכמה והצלחתי לוודא שהשגיאה גדלה באזורים הרריים או עם טופוגרפיה לא אחידה, אבל באזורים מישוריים השגיאה בהשוואה לנתוני נווט GPS לא הייתה מאוד רלוונטית... לוגית זה תלוי הרבה במטרה של שימוש, אני מחשיב כי עבור קרטוגרפיה "מקומית" זהו כלי מצוין שחוסך הרבה זמן ומאמץ...תמיד שומר על התמיכה עם נקודות בקרה קרקעיות רבות לתיקון שלה.
בדיוק כמו שאומר בדואר האלקטרוני שלי, דבר אחד הוא טופוגרפיה שטוחה ואחר טופוגרפיה מהחלל (שלא קיימת ...) אבל פוטוגרמטריה מהחלל חייבת לתקן את הקואורדינטות הגיאוצנטריות על בסיס עקמת כדור הארץ, ראו את ההבדל שטוח ...… עיקול האדמה ... בנוסף לכך, שולי השגיאה של העדשה איתה נלקחה התמונה מהחלל, כל העדשה אינה שטוחה 100% מעוקלת, ולכן עדשת עין הדג, 50 מ"מ 200 מ"מ או זום דה הסבר זה הוא המקום בו נגזרת השגיאה בתמונה לעיל ומי שמנסה לעשות קדסטר עם google מרמה את הבעלים או הממשלה.
תודה
הבעיה היא שזזת הפאזה אינה אחידה, היא לא רק מעבירה אותם מרחק מסוים מכיוון שהיא קבועה בנקודה אחת ואז מתפרקת בנקודה אחרת. השתמשתי בהם, הורדתי אותם בעזרת מפות תפרים, ואז תיקנתי אותם עם נקודות בקרה נוספות באמצעות Microstation Descartes ... וזה משפר אותם מאוד ...
גוגל מתכננת לשלב את תמונות העין הגיאוגרפית ... אך נכון להיום, לתמונות הלוויין אין התייחסות גיאוגרפית טובה אלא אם כן הן מתעקמות עם מספיק נקודות בקרה מקומיות.
אני לא יודע על שרת אחר באיכות טובה יותר (על ידי Google), כן יש שירותים OGC של כמה מדינות המציעות חומר משלו בצורה של שירותי מפת אינטרנט.
במקום שלא יהיה כלום, זה לא רע. לקדסטרים עם גישת מס, שימוש בקרקע .... זה בסדר אבל לא לקדסטר עם גישה משפטית, שתכלול כותרות אדמות ... יהיה קשה לתת נכס למישהו, ושזה 30 מטר בתואר השכן
הלו ראשית ברכה איזה מידע יש לך אודות פרויקט ה- Google החדש ... אני מבין שהם הולכים לקחת רשת חדשה של תמונות. השתמש בתמונות מארץ גוגל וכיצד אתה עושה את ההערה שיש להם פגם של כמה מטרים ניתן לשנות זאת כך שמגוון זה עם מה שאני צריך אבל אני אשמח לדעת אם יש שרת אחר עם איכות טובה יותר
של אנימציה
לסיכום, תמונות GOOGLE EARTH אינן משרתות ??
כן זה
מה דאריאן ממליץ
תודה
הכשרה GIS
כן, הם כבר היו מוצג כמה תמונות פיקסל של 41 ס"מ.
אני שואל, אם בשלב זה הלוויין החדש יהיה במבצע?
מזל טוב, על ההערות שלך, תמיד מעניין.
ברכות.