gvSIG, כיבוש מקומות חדשים ... הכרחי! שנוי במחלוקת?

זהו השם שנקרא עבור הכנס הבינלאומי השביעי על gvSIG שיתקיים בסוף נובמבר של השנה 2011.

ההתמקדות השנה תתן הרבה לדבר על סביבות פרטיות של transnationals תוכנה geospatial גדול; אבל הגישה שלה היא בלתי נמנעת, אם צפוי כי gvSIG מצליח לשבור את המחסומים הקיימים במדינות חסרות מדיניות ברורה לגבי השימוש בתוכנה חופשית שבו הוא נמנע לעתים קרובות על ידי בורות או אינטרסים מסוימים.

בהקשר זה, צפוי כי יהיו מצגות ודיון לוחות אסטרטגיות לטווח בינוני כדי להחזיר מיתוסים כגון:

- תוכנה חופשית אין איכות

- מאחורי תוכנה חופשית אין חברות

פוליו ו banner_ESPהדבר הטוב ביותר כי הקרן gvSIG כבר עושה את הקישור חדר כושר - ציבורי - פרטי עבור הקיימות שלה. שום דבר אחר יוזמות קוד פתוח לא עשו, עם הבדל ניכר במאמצים עבור תיעוד שיטתי איחוד של בריתות עם גישה פולשנית כי עד כה הביא תוצאות מעניינות באירופה ובאמריקה.

במיוחד היה לי קל יותר לשכנע את הלקוח להשתמש בכלי שעולה אלפי דולרים מאשר פתרון חופשי. לא בגלל היכולות שלה לא יכול להיות מוכיח מבחינה טכנית, אבל בגלל ההשלכות הניהוליות של רכישת תוכנה שאין לה ערך נומינלי ולהחליף אותו עם פתרון שירות מסובך על ידי עורכי דין רקע רקע מסוים.

הנושא יכול להיות רגיש על פי עמדות, אבל גם בינאום חייב להוביל לגישה של חטיפה בתום לב מה לא יוענק ללא מאבק. שום דבר גרוע יותר מאשר תוכנה טובה והוא אמר ... יש אם אתה רוצה להשתמש בו.

לא קל לחשוב על מעשי תגמול שניתן לצפות מהם כדי להכתים את הדימוי כפי שהמונח נראה עכשיו האקר, שהוא כמעט נרדף לטרור, אבל בהתחלה זה לא היה. במקרה זה, מסוכן להיות מקושר להיבטים אידיאולוגיים של השמאל, אשר למרות שהם עקרונות עם בסיס עקבי, במדינות רבות של אמריקה קשורות למנהגים פופוליסטיים והצהרות בורות של מנהיגיהם, אשר פוגעות רבות מן האידיאלים.

זה אתגר גדול מה gvSIG מתכוונת להתמודד עם תרחיש זה, את הבלבול בין מה הוא קוד פתוח ותוכנות פרטיות יש מכשולים שלהם הבנה טובה גם על ידי עצמנו, בואו לראות כמה גישות:

הידע צריך להיות דמוקרטי: דגל זה העליתי את עצמי, חלק Geofumadas של עיקרון זה ואני לעתים קרובות להתעקש על הטכנאים שלי אשר יעלה על שנות 50 לא לשמור את הידע שלהם לעצמם ולהחזיר אותו לדורות חדשים אם אנו מצפים התקדמות מתמדת.

כפרופסור באוניברסיטה שיש לו עמדה שלא תשדר בדיוק כמו זה את הידע כי יש לך הרבה מאמץ. המחשבה שגרמה להידרדרות במוסדות או בקריירה רבים, ונראה יותר שורשים של הערכה עצמית נמוכה המשתקפת ביהירות ובחוסר היכולת שלא למכור את השירותים מהידע שנרכש. אם מישהו חושב שהם אינטליגנטיים מאוד חכם, הם יכולים להוכיח זאת על ידי הפיכת לתוך עושר, או המרת הייצור האינטלקטואלי שלהם למוצר סחיר או למכור שירות ...

הפרשנות הקודמת נראית כטובה, אבל זה אותו עיקרון שנצפה לפעמים בחסימה של המגזר הפרטי כלפי יוזמות עם פתיחות קהילתית.

... לאורך זמן, לפעמים זה מוכיח כי מי שמעביר את הידע שלהם גדל, לומד, עדכונים והשפעות יותר מאשר מי לוקח את כותרותיו על הקבר.

מתן ייעוץ לא בהכרח אומר כסף, וגם זה אומר שאנחנו צריכים לתת את השירותים שלנו בחינם. כאשר אנו מדברים על דמוקרטיזציה של ידע אנו מתייחסים לעקרון של יצירתיות אינטלקטואלית וראייה שיתופית, שבה אם יש לי שאיפות גדולות (גדולות מהכוחות שלי), אני יכול ליצור קהילה של אנשים אשר לוקחים את הרעיון הראשוני לרמה אחרת בשיתוף פעולה , מתוך הבנה שתמיד יהיה ברשות הרבים, כפי שנברא.

מכאן יהיה לי הון של ידע לא מוחשי, אבל מתועד ומוכח לעבוד, עם הבעלות הציבורית, כלומר, של הקהילה כולה, כמו גם רחוב או מגרש חניה. אם יישום זה או ביצוע עיבודים מיוחדים מייצר כסף עבור המעורבים, אז אנחנו קוראים לזה תוכנה חופשית: הידע הבנוי אינו תקף, אבל הוא חייב ליישם אותו. שחרור לקהילה תחת כללי שימוש חופשי גורם לו להתבגר ולרכוש מאפיינים כי קבוצה קטנה של מומחים לא יכול להשיג.

כך השילוב של הקהילה, עם הידע הציבורי והמשתמשים חוזרים דרך היזמים מוצר בכל פעם משופרת הליבה המקורית. תמיד יש עסקים, אבל תחת ידע דמוקרטי ... זוהי פילוסופיה שמבדילה בין החופשי לחופשי, וגם לא מצפים שזה יהיה כל כך לעיכול, במיוחד אחרי פגישה עם אנשי RedHat כדי לדון בהצעה כלכלית.

התוכנה היא הון בלתי מתואם: אני משקיע 10,000 שעות של הזמן שלי חוזה שלושה אנשים לפתח כלי מחשב. שום דבר לא צריך למנוע ממני לשקול את המוצר כמו רכוש שלי ורישום הזכות כך ההשקעה שלי יכולה לחזור על ידי מכירת התוכנה ליחידים או חברות.

במובן זה, הידע שנרכש בעת פיתוח יישום זה הפיק הון שבו אנשים ומוסדות אחרים יעבדו עם יעילות רבה יותר. ואין שום סיבה שאשקול את זה כי זה ידע, אני נותן לציבור את הקודים ואת העשן רק בגלל הידע צריך להיות דמוקרטי. התוכנה היא לא דבר מוחשי, ולכן זה כל כך קל לפרוץ, אבל זה חבילה של ידע ארוז כדי לספק פתרון.

זהו מקור העיקרון של תוכנה קניינית, אשר לאחר הגעתו של מחשבים אישיים חדל להיות ערך מוסף למכירת חומרה ורעיונות מושגים נוצרו (וזה יותר כמו היתר מאשר מוצר). היא נמצאת בבעלותם של מי שהשקיעו בפיתוח שלה, וזה מובן נותן ערך מוסף למי להשתמש בו: זה שווה את הידע ארוז, בנוסף זה יכול להיות מחויב ליישום זה.

האבולוציה של המחשב תמשיך להסתכן בהגדרה המשפטית של הון בלתי מוחשי שעושה 30 שנים לא קיים, לתת דוגמאות, הדירוג של דף אינטרנט, משתמשים רשומים של הפורום. קומפלקסים כמו ההבדל בין קווים של 100 של קוד בתוכנה שכבר קיימת ספריות הדומות לקווים 5 של אלגוריתם שאף אחד לא פיתח.

__________________________________

שם למעלה, מה יש שני מודלים עסקיים עם טקטיקות שונות, הן בחיפוש כדי לפתור את אותה בעיה. הראשון עם הסיכון לאבד את הקיימות, השני עם הסיכון שהחברה מחליטה למכור אחר כי יכול או לא יכול להמשיך את הפיתוח שלה.

הנושא הוא, אז מה קרה ריצ'רד סטולמן ב 1983, כאשר הוא הרגיש מסוגל לגרום שיפורים טעויות כי התוכנית הקניינית. החברה לא הרשתה לו לגעת בקוד, למרות שהוא אמר להם שהוא יעשה את זה בחינם והיתרונות יהיו לאותה חברה.

ואז, זה הופך להיות סותר, כי אם אני קונה חבילה של ידע ואני מסוגל לעשות הסתגלות על פי הפרטיות שלי ... אז אני לא הבעלים של החבילה, לא באופן חופשי. לא כפי שזה יהיה כאשר אני שם את הסנפירים שלי על הרכב טויוטה שלי כדי לגרום לזה להיראות כמו דולפין, רק בגלל טויוטה אומר התמונה שלה פגום על ידי גחמות של אשתי. אם כי טויוטה לשים סעיף שאם אני עושה את זה אז אני יכול להיענש, אז הייתי מאמין שאני לא הבעלים מה קניתי.

אבל היי, הכל ייפתר אם כולם יעשו את העסק שלהם. אם מישהו רוצה לקנות תוכנה קניינית, לקנות אותו, ולקבל את התנאים. אם אתה רוצה תוכנה חופשית, לשלם עבור יישום ולקחת על עצמך את האחריות.

עם זאת, הבעיה היא מעבר, ברמה לא רק כלכלית אלא פוליטית ופילוסופית. בהנחות שחברות ייצור התוכנה הגדולות מייצרות, לעיתים עם היצרנים או מפיצי הציוד, כדי להוציא את התוכנה החופשית מן השדה, לסגור את שטחי שיתוף הפעולה לצורך פעולה הדדית ובמדינות רבות הנלחצות פוליטית.

מבחינה זו, עלינו להיות זהירים מאוד, שכן ההיבטים הפילוסופיים היו הסיבה למלחמות גדולות. כמה עקרונות שהציג ריצ'רד סטולמן בתנועה של גנו דומים מאוד למאבק בקפיטליזם שהקיצוניות שלו דואגת.

"העובדה שלחברה יש השפעה מיוחדת על הפוליטיקה פירושה שהדמוקרטיה חולה". מטרת הדמוקרטיה היא להבטיח שלעשירים אין השפעה ביחס לעושרם, ואם יש להם יותר השפעה ממך או ממני, זה אומר כי הדמוקרטיה נכשלת: לחוקים שהם מקבלים בדרך זו אין סמכות מוסרית, אלא היכולת לפגוע ".

ריצ'רד סטולמן

מסכימים לחלוטין בהקשר הכלכלי, החקיקתי והפוליטי של מדינה, אם אתה רוצה להביא לרמה של הישגים חברתיים וטרנספורמציות לפיתוח. אבל לוקח את הנושא הזה דורש פינצטה במדינות הימין הקיצוני, אין זה מפתיע, כי בכמה מדינות של דרום אמריקה יש כבר מדיניות לאומית לשימוש בתוכנה חופשית במוסדות המדינה. זוהי זכות של ריבונות, ולחצים לאומיים על זה צריך להיחשב כמחלה. אבל עלינו לדאוג שתנועת הקוד הפתוח היא קורבן של דמוניזציה של עקרונות השמאל.

_____________________________

מה שקורה הוא כי העימות הזה לפני שנתיים במרכז אמריקה הותיר את 4 עם שחר לנשיא, עם פיג 'מה של ארנבות בשדה התעופה קוסטה ריקה. גם בגלל ההתמקדות בוונצואלה, החברה הפרטית חיה viacrucis כי, בחיפוש אחר צדק, איבדה את התחרותיות להתמקד. ואז פופוליזם של כמה נשיאי השמאל עושה אותם מבטאים זוועות או להפסיק מאמצים עם תוצאות קטסטרופלי יותר הימין הקיצוני.

ובמקרה האחרון, לראות את סטולמן במליאה עם זקן מלא באגים המברכים את המחשבים באודיטוריום, הוא פולקלורי, אבל זה לוקח רצינות למאמץ שאינו כובש קלישאות, אם הוא הוכיח מספיק הקיימות שלו.

________________________

תמונה

אז זה הרוח שבה הוועידה הבינלאומית השביעית של gvSIG יעבור. אין ספק, מצגות טכניות יהיה של מותרות, בהתחשב הזמן הטוב כי הקרן יש כעת בינאום שלה עבודה.

אני רוצה לראות את הניירות תחת המיקוד האסטרטגי, אנחנו בוודאי ללמוד הרבה לטובת הקיימות של מודל שעד עכשיו אנחנו מניחים ללכת אבל אנחנו לא ברור כמו שזה יהיה בתוך 20 שנים. אין כאן דבר, כפי שראינו את התפתחות הרישיונות שנולדו תחת גנו או את טעמי ההפצות על ליבת לינוקס.

אין ספק שהיצירתיות האנושית תנצח מול תנוחות קיצוניות.

__________________________________

לסיכום, יש להקפיד לא לערבב פוליטיקה או דת עם כלכלה וטכניקה, אם זה נגע עם פינצטה או לטפל בקיצוניות, חשוב להיות מוכנים לפעולות תגמול. בהקשר זה יש עמדות שונות, משמים לגיהינום.

משהו מההשתקפות הקודמת אינו מתיימר להיות תנוחה, אלא רק פרשנות אחר הצהריים של תה קוקה, שאותה מביא ידידי כשהוא נוסע לסנטה קרוז דה לה סיירה.

בשלב מסוים אני אולי נראה קיצוני, אבל כשזה מגיע לשליטה כלכלית אתה צריך לטפל בכל מהדק. כדי לסגור אני משאיר את ההומור הטוב של הפופולריות שהגיע סטולמן בסוגיה שנויה במחלוקת, שבה לא נסכים.

tiraecol-181

4 תגובות ל "gvSIG, כיבוש מקומות חדשים ... הכרחי! שנוי במחלוקת? "

  1. יש לזכור כי ההזנחה הקלה בסוגיות עדינות לכאורה גרמה לסיטואציות כאוטיות. וכשייגעו באינטרסים רב-לאומיים רבי עוצמה, יש למנוע.

  2. הרהור מצוין, אני חושב שהפעם היה על גדותיו פרוזה, אבל ההשתקפות היתה טובה מאוד.
    אני חושב שהדבר החשוב ביותר ולא נפל בחשבון הוא כי תוכנה חופשית סובלת כי דמוניזציה, כמו שאני אומר, כי כמה חברות רב לאומיות לראות.

    לגבי

  3. תודה על ההבהרה ארנולד.
    אמנם בשוק הבינלאומי, זה לא עובד הרבה כדי לחפש אותו כ"עירוי של עלה קוקה "אלא פשוט כ"טה דה קוקה" או "מטה דה קוקה".

    זה תה, זה אינפוזיה, האמת היא שזה טוב מאוד.

  4. אני חושב שזה נקרא קוקה אינפוזיה, לא תה קוקה.

השאירו תשובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם.

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד מעובדים נתוני ההערה שלך.