6. ג'ונו

אמרתי להם את זה אני מנסה את MobileMapper 6, השבוע נעשה בדיקות שדה, אבל לקרוא באינטרנט מצאתי כי בתחילת השנה מאמר נכתב על בסיס מבחן ההשוואה של שני מכשירים אלה, כאן אני אראה לך את החשוב ביותר של זה השוואתי שיכול להוריד הושלם מדף זה.

התנאים

הנתונים MobileMapper 6 נאסף באמצעות מיגלן נייד מיפוי, עם אפשרות posttrending, ולאחר מכן תיקן עם MobileMapper Office

הנתונים Trimble Juno נאסף באמצעות ArcPad 7.1 ואת הארכה Trimble GPScorrect, ולאחר מכן את הנתונים הגולמיים תוקן עם ArcMap 9.3 ו הרחבת ה- GPS Trimble GPS.

שני המכשירים הותקנו על מוט על מנת לתפוס נתונים באותם תנאים וזמן זהה. התרגיל בוצע על ידי מדידה cul-de-sac, הראשון למדוד אותו עם ProNark 500 של 1 סנטימטר של דיוק יש את זה עבור הפניה ולאחר מכן עם שני התקנים להציב.

התוצאות

הגרף הבא מציג את הנתונים שהתקבלו, לפני ואחרי העיבוד שלאחר מכן. קווים צהובים תואמים את טרימבל (חמישה סיורים), קווים כחולים למגלן; ראה כיצד לאחר ההתאמה, לכידת ה- MobileMapper היא כמעט אותה שורה.

בתמונה הבאה הנתונים בהשוואה (כבר postprocessed), לבחון כיצד טרימבל יש בעיות חמורות בעת לכידת נקודות בשתי הפינות, למרגלות הבניין שעושה הפרעות, לעומת Magellan.

זה רק חזותי, עכשיו בואו נראה מה קורה אם נשווה למדידות בפועל בטבלה. טבלאות בודדות מופיעות במסמך כדלקמן, אך לענייננו הצטרפתי אליהן יחד עם תוכנית מתוחכמת בשם MS Paint.

המסקנות

כפי שאתה יכול לראות, כל המדידות של מגלן (בכחול) משקפות דיוק של תת מטר, עם מקסימום 0.70, עם ממוצע של 0.50. בעוד שאלה של הג'ונו (בצהוב) נעים בין 0.40 ל- 5.30 והממוצע שלהם הוא 1.90.

נראה כי הטכנולוגיה BLADE מיושם על ידי Magellan עושה את המכשיר לייצר תוצאות דיוק די דומה לזה של קודמו הידוע MobileMapper Pro, עם כמה יתרונות נוספים ומעל לכל, במחיר ללא תחרות, אם אתה מחשיב כי הוא מספק precices תת מטרי.

אה, כמו במחיר, זוהי ההשוואה, עם המחירים בארצות הברית, במארס 2009, כולל התוכנה בשימוש.

כאן אתה יכול לראות את מסמך מלא, אשר מסביר יותר תנאים של לכידה, תיקון ואפילו precisions בתנאים של הקבלה מוגבלת.