אבחון על מצב מערכת הניהול הטריטוריאלי באיברו-אמריקה (DISATI)

נכון לעכשיו, האוניברסיטה הפוליטכנית של ולנסיה היא פיתוח אבחנה של המצב הנוכחי באמריקה הלטינית בנוגע למערכת הניהול הטריטוריאלית (SAT). מתוך כך הוא נועד לזהות צרכים ולהציע התקדמות בהיבטים קרטוגרפיים המאפשרים חיזוק מערכות המינהל הטריטוריאלי השונות באיברו-אמריקה. כל זאת, בשיתוף פעולה של קבוצות בינלאומיות ואיברו-אמריקאיות המייצגות את הרוב המכריע של מערכות הממשל הטריטוריאלי במדינות ומוסדות שונים. המידע שחברי קבוצות אלו יכולים לספק חיוני להשגת תוצאות קודמות, ראיות וצרכים עדכניים, התורמים לקביעת המצב הנוכחי של המערכות. ומשם, זהה לאן יש להפנות פעולות לשיפורן.

זהו פרויקט שבוצע על ידי תיאום קרטוגרפי במערכת הניהול הטריטוריאלית (CCASAT), קבוצה שבסיסה באוניברסיטה הפוליטכנית של ולנסיה (UPV), ספרד; במחלקה להנדסה קרטוגרפית, גיאודזיה ופוטוגרמטריה (DICGF) ובבית הספר הטכני הגבוה להנדסה גיאודטית, קרטוגרפית וטופוגרפיה (ETSIGCT).

אבחון DISATI הוא פרויקט הנגזר ממטרות ה-CCASAT, שנועד לקדם תמיכה, שיתוף פעולה ומחקר בכל אותם תחומים הקשורים למידע קרטוגרפי המאפשר ניהול יעיל של השטח (כגון מידע קדסטרלי ו/או מידע רישום, או דומה), וביסוד בהיבטים המשמשים תמיכה להשגת ביטחון בחזקה בקרקע ובהערכת שווי בעל השפעה מנהלית. קידום הפצה, העברת ידע, מחקר, תיאום, ייעוץ וייעול המשאבים.

בפרט, אבחון DISATI נראה לי כיוזמה שלא תסולא בפז ובזמן אל מול תהליכי המודרניזציה שמתפתחים כיום באמריקה הלטינית. על כך, CCASAT תפרסם פרסום.

המושג של מערכת ניהול שטחים (SAT) - זהו נושא עדכני והשאיפה לאבחן אותו ברמה הלטינית-אמריקאית יכולה להוביל לקשיים מסוימים.

בראיון שנערך עם שני רופאים מהאוניברסיטה, חשבנו בתחילה על כמה היבטים השוואתיים של הקשר מערבי זה. למרות שאבחון ה-CCASAT מתמקד באיברו-אמריקה, על הדרך דיברנו גם על אותם "הבדלים קטנים" עם מדינות אירופיות אחרות, בהן לא עברו בירושה חזיונות של המודל היבשתי, המשקפים היום תוצאות שונות במונחים של יעילות ה-SAT. עם התמקדות לאזרח.

כך הוא המקרה של המדינות הנורדיות, שבהן לפי מחקר Doing Business, א רישום כי בנורבגיה זה לוקח 3 ימים עם מתווך יחיד, בספרד אותו תהליך אורך 13 ימים, עובר דרך 6 מתווכים ו בקולומביה זה יהיה 64 ימים עם 7 תיווכים... אם יהיה לך מזל בפעם הראשונה.

בראיון שיתפתי אותם על היעדר מודל שיכול להגדיר היקף משותף, שרשרת ערך ומפת דרכים שיכולה לאפיין מדדים הניתנים למדידה אובייקטיבית. פשוט הגדירו את היקף המשמעות של המילים בראשי התיבות SAT (מערכת – מינהל – טריטוריה) מעלה שאלות רבות שיכולות להיראות אחרת בכל הקשר.

אני משאיר כאן כמה הרהורים, שאינם חלק מהראיון שנערך לאבחון DISATI.

1. SAT בשביל מה?

ההגדרה של "למה מיועדת המערכת" חיונית בעת ביצוע תהליכי מודרניזציה, שלא לדבר על ביצוע השוואות. אם ההתמקדות שלך היא בשיפור קבלת ההחלטות, נוכל לחשוב רק על הצרכים של הפקיד שניתן לפתור באמצעות מידע ותקנות; אבל אם ניקח בחשבון שזה גם מהסיבה להיותו של השירות הציבורי, נצטרך לחשוב על שיפור תפעול התהליכים, הנהלים והשירותים לאזרח. כגון הפחתת זמנים, עלויות, תיווכים ושיפור תשתית הרישום.

התמונה הבאה, לקוחה ממצגת SwissTierras על החשיבות של מה שנעשה עבור SAT. בין אם מדובר בפישוט, יישום טכנולוגיה, עדכון נתונים, עדכון מדיניות, עליך להיות ברור מדוע.

2. SYSTEM – האם ה-SAT כולל תורת מערכות לגישת ניהול משולבת בהתאם ל-ISO 9001?

אם כן, אילו תהליכים, לגביהם בעלי עניין, רק קדסטר, הוא כולל רישום, האם הוא כולל הסדרה או ארגון חברתי של רכוש, האם הוא כולל תכנון טריטוריאלי, האם הוא כולל ניהול מידע בנייה, האם הוא כולל ניהול מידע תשתיות?

והשאלות הכרחיות, כי הנטייה הלא בריאה של אמריקה הלטינית להפוך את המודרניזציה של ה-SAT למורכבת יותר עלולה להיות בלגן אחר מזה שכבר היה קיים. הדוגמה של מדינות צפון אירופה מלמדת שלא מדובר באינטגרציה של אלפי שחקנים, אלא בהקלה על כל הפעולה הזו בפחות פרוצדורות, פחות מערכות, פחות נתונים.

הדוגמה המובהקת ביותר באמריקה הלטינית שבה הקדסטר הוא בעדיפות חברתית היא המשפט "בואו נוציא את הנוטריון משרשרת העסקאות". הסכם השלום לביצוע הקדסטר עלול להסתיים ולהתחיל במלחמה חדשה, הרבה יותר קטסטרופלית.

ברוב המדינות המפותחות בצפון אירופה, אם הנתונים במערכת עומדים בדרישות האיכות, אין צורך בנוטריון... ובתרחישים טובים יותר, לא אוצר, ולא הרשם עם פמליית המוקדמות שלו, amanuensis.

אם תהליכי הפעולה אינם כלולים, יש לראות את ה-SAT כמעט כמערכת אקולוגית ממוחשבת המשמשת כמערכת מידע קרקע או מערכת מידע טריטוריאלית. אבל מרגע שאנו משתמשים ב"מערכת ניהול", יש צורך לשקול את תהליכי הפעולה הממירים תשומות מידע, בתוספת מדיניות, בתוספת כלים, לתפוקות של מוצרי מידע ושירותי מידע במחזור של לולאות משוב.

מכאן נובעות שיטות טובות מעניינות של פרויקטי מודרניזציה כגון Integrated Cadastre – Registry Management Model (MGICR) של ניקרגואה, שעבדו קשה כדי לייעל תהליכים ונהלים כך שהמערכת הגיבה לתרחישי שיפור אלו. זה לא תחום לקרטוגרפים או טופוגרפים, אלא תחום של הנדסת תעשייה המיושם לשירות הציבורי, שממנו SAT יכול לחלץ היבטים מרכזיים למטרות השוואה.

3. טריטוריה - האם ה-SAT תואם את הצהרות הקדסטר 2014 / 2034?

חזון זה מעלה מגמות ניהול משולבות, בהיבטים כמו המשכיות במידע על המשפט הפרטי, המשפט הציבורי ומעל לכל, המודל של אובייקטים טריטוריאליים משפטיים של SDI, המייצרים זכויות, הגבלות ואחריות (RRR). ההגדרה אם ה-SAT כולל זאת תהיה כרוכה בהשוואה בין נושאי יכולת פעולה הדדית עם מידע כגון סיכונים, גבולות סביבתיים מוגנים, החלטות תכנון טריטוריאלי מרחביות בשני מימדים ואפילו בתלת מימד.

אם ה-SAT אינו כולל אובייקטים טריטוריאליים אחרים והוא מודד רק נכסים קדסטרליים ורשומים, מוערכים וזמינים בגיאופורטל... הוא תקף. אבל אז אני לא יודע אם אנחנו צריכים לקרוא לזה "מערכת ניהול טריטוריאלית".

גם של פרקטיקות גלובליות טובות, קונצנזוס והמורשת הפילוסופית של קדסטר 2014 / 2034 נולדים מודלים של סטנדרטיזציה של מידע, כמו המקרה של ISO-19152:2012 (LADM). אם היה צריך להתייחס להיבט זה כמרכיב מדידה, היה צריך לשקול רמות של עמידה בתקן או המקבילה לו, בהתייחס לאינדיקטורים כמו גירסאות ומרחביות של זכויות, הגבלות ואחריות. זאת, בהתחשב בגרסת LADM I המתמקדת בקדסטר - רישום, בעתיד יהיה צורך לשקול את הגרסאות שעליהן ה-FIG נידונות: LADM II, III, IV התמקדו בסטנדרטיזציה של מציאויות אחרות במרחב ובזמן, כגון כמו הערכת שווי, טריטוריה ימית ותכנון טריטוריאלי.

בגרף, אחת ממצגות ה-FIG, שבהן פונקציות SAT קשורות לגרסאות עתידיות של תקן LADM. הפונקציות כוללות פירוק להערכת שווי, רישום, תשתיות/שירותים ותכנון טריטוריאלי; שבאופן מסוים הן גרסת ה"עובדות" של ארבעת הפונקציות, בעוד הפעולות בשימוש בעובדות אלו מובילות לניהול מסים, הסדרה, תכנון פיתוח וניהול משאבי טבע. באופן הגיוני מאוד, חלקים מהקדסטר הרב-תכליתי זה הצענו ב-Geofumadas 2007.

4. מערכת ניהול - מה מנוהל ב-SAT?

מודל השוואה נחוץ כדי להיות הוגן ואובייקטיבי. מתוך ראשי התיבות שלו באנגלית "מערכות ניהול קרקעות", רק נותן דוגמה למה שקשור למונח "LAND" - שעבור אנגלו-סכסים יכול להיות פשוט -, זה יהיה משהו מסובך עבור אמריקה הלטינית עם חקיקה מגוונת.

אם נגיש את זה לטבלה של גורואים המשגה, שם היה לנו ארגנטינאי, מקסיקני ומרכז אמריקאי... יהיו ימים אינסופיים בין החוק, הסקיצות, הלוח... הבירות והמריחואנה רק כדי להגדיר אדמה, אדמה וטריטוריה.

בינתיים, האזרח מחכה לתואר הרכוש שלו... שיגיע לפחות לידיו של נכדו... רצוי, בחיים האלה.

אני מבין שבנושאים אחרים אולי ההיקף המערכתי של מה שמנוהל אינו חשוב. אבל אם מדובר בהתחשבות בחזון המערכתי של השטח ברמת המדינה, ודאי צריך להיות ברור שאין הכוונה לרישום קדסטרלי גרידא בסגנון שנות השמונים. מאחת המצגות האחרונות שלי, אני מציל את הדוגמה הזו של ההיקף המערכתי, שבה מהגדול ביותר (גלקסיות ויקומים) לקטן ביותר (מולקולות וחלקיקים תת-אטומיים), הגדרת היקף המערכת חשובה כדי למדוד מה אנחנו מתכוונים לנהל.

הגדרת היקף ה-SAT חשובה, לא כל כך בגלל שיכולים להיות בה מעט מאוד דברים... אלא בגלל שגורואי המורכבות יכולים לרצות שנכלול את מדידת המרחב - זמן ביחידות של אנרגיה וחומר. XD

5. ניהול שטח - האם זה תואם מודלים קיימים לפיתוח בר קיימא?

אחד המודלים הקיימים הוא "LAS לפיתוח" של Willamson & Wallace, שכבר הופץ מספר פעמים במרחבים כמו ה-FIG ואפילו ESRI מקדמת אותו כמסמך מנחה בתיק ה-Esri Press שלה. מודל זה מציג חזון של תשומות מידע ותפוקות החלטות, ולמרות שמבחינה גרפית הוא נותן רושם של "מערכת מידע", הוא כולל "לפיתוח בר קיימא" רב תכליתי עם ארבע פונקציות שמעבר לקביעות וההערכה כוללת שימוש ופיתוח .

המודל נופל ביכולת הגרפית של האופן שבו מדיניות וכלים נכנסים לפעולה. עם זאת, זוהי דוגמה טובה לראייה מערכתית. אם SAT היה צריך להימדד עם מודל כזה, היה צריך להיות ברור עד כמה הפונקציות האלה מגיעות; כמו גם לא רק למדוד אם כל חלקי המכונות קיימים אלא גם אם יש להם מודל איכות משויך כדי להבטיח שהם ממלאים את ייעודם בצורה מיטבית.

בגרף של אחת המצגות של FIG, על מודל SAT לפיתוח בר קיימא. משהו מעניין במודל הזה הוא שעל ידי פירוקו, נוכל בהחלט לקבל, בצד שמאל, את המציאות של השטח, במרכז, בעקבות החץ, התאום הדיגיטלי של ניהול המידע ומימין את התאום הדיגיטלי של מבצע. ברור שהאתגר הוא בזה שילוב תכונות, כי הם אינם תהליכים מבודדים או עצמאיים.

זוהי דוגמה טובה לצורך במודל ובגבול בין קרקע וטריטוריה ביחס ל-SAT עם גישת פיתוח בר-קיימא, אם נשווה אותו ל-SAT. מנקודת המבט של FAO, שאומרת באופן מילולי:

מערכת ניהול מקרקעין (SAT).  מערכת המדינה, המבוססת על מסגרת משפטית, היא המנהלת, באמצעות מוסדותיה השונים, את ניהול המידע ומדיניות זכויות הקניין. בכך נקבעו ההליכים המינהליים והמשפטיים להעברה, תכונות פיזיות של טריטוריאליות, שימושים, הערכת שווי המקרקעין ונטל מס, שיספקו ביטחון וודאות משפטית בענייני רכוש.

אתה יכול לראות שההיקף הזה הוא כמעט על פונקציות הקביעות והערך. לא כולל שימוש או פיתוח.

כתרגיל על מאמר זה, אם נוכל להשוות כמה SATs באמריקה הלטינית שהיו בתהליך של מודרניזציה, ברמות בסיסיות של חוזקות וחולשות ביחס לתפקודים של מודל SAT לפיתוח Williamsom, היינו צריכים ההשוואה הבאה במבט מהיר:

SAT קולומביה.

חוזקות:

• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: יש לו מודל מקיף לטווח ארוך במסגרת מערכת ניהול השטחים SAT. ההמשגה של ה-SAT של קולומביה מבוססת במידה רבה על המודל של וויליאמסום.
• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: כולל חזון של אינטגרציה של האובייקטים הקדסטר, הרישום, ההסדרה והטריטוריאליים של תכנון טריטוריאלי הגורמים ל-RRR, הן בתקנות SAT והן ב-IDE ובמערכת הסטטיסטית הלאומית.
• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: יש לו מסגרת משפטית רחבה המגדירה את התפקידים במסגרת ה-SAT של גורמים מוסדיים, עירוניים ופרטיים.
• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: אימוץ מתודולוגי ורגולטורי של תקן ISO 1915212 עבור אובייקטים טריטוריאליים, רישום וטריטוריאליים אחרים המהווים RRR.
• פונקציית כהונה: ממשל איתן של הרישום והנוטריונים באמצעות פיקוח.
• כהונה ותפקוד ערכי: ממשל איתן של הרשות הקדסטרלית (IGAC) ושחקנים מואצלים כגון מנהלי קדסטרים ומפעילי קדסטר.
• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: התקדמות מודרניזציה מתקדמת של תשתית הנתונים המרחביים הקולומביאנית ICDE.

חולשות:

• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: למרות שיש המשכיות ניכרת במדיניות הקדסטר הרב-תכליתית, הרמה הגבוהה של מידע קדסטרלי מיושן וקרטוגרפיה של אובייקטים טריטוריאליים המהווים RRR היא קריטית.
• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: רמה נמוכה של פישוט נהלים ונהלים הקשורים לעדכון קדסטרלי, הסדרה, רישום רישום, עדכון מידע קרטוגרפי המהווה RRR.
• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: מורכבות הממשל של תהליכים ומערכות המנהלות מידע על אובייקטים קדסטרליים, רישום וטריטוריאליים המהווים RRR.
• פונקציית TENURE וערך. בהירות מועטה של ​​תפקיד ההשתתפות הפעילה של עיריות ומנהלי קדסטרים בעדכון הקדסטרלי הקבוע בהיבטים כמו חוסר פורמליות.

SAT הונדורס.

חוזקות:

• פונקציות קביעות, ערך, שימוש ופיתוח: יש לו מודל מקיף לטווח ארוך עם מערכת ניהול הרכוש הלאומי SINAP, הכוללת תתי מערכות כמו מערכת הרישום המאוחדת (SURE), מערכת המידע הטריטוריאלית הלאומית (SINIT), מרשם תקנות התכנון הטריטוריאלי (RENOT), ותשתית הנתונים המרחביים הלאומיים (INDES).
• פונקציית TENURE: מפת דרכים לפישוט ולאיחוד רישומי נכסים ב-SURE, לדוגמה: רישום קדסטרל, מקרקעין, נכסי רכב, קניין מסחרי, קניין רוחני.
• פונקציית קביעות: ממשל איתן של גורמי מינהל הקרקעות העיקריים הקשורים ל-SURE, במוסד אחד: מכון נכסים, הכולל קדסטר, רישום, גיאוגרפיה והסדרת נכסים.
• פונקציית TENURE: מודל השתתפות מוצק במערכת הרישום המאוחדת של SURE, עם שחקנים כמו הקדסטר הלאומי, רישום המקרקעין, לשכת המסחר, עיריות, מגזר הבנקאות.
• פונקציית TENURE: אימוץ בפועל של ISO 19152 (LADM) ברמת מערכת SURE למידע קדסטרלי.
• פונקציית כהונה: ביזור ניהול הקדסטר העירוני לפי תקנות הקדסטר הארצי ואצלת השתתפות בעדכון כמרכז משויך.
• פונקציית ערך: ביזור לעיריות של הערכת השווי והגבייה מהקבר.

חולשות:
● שימוש ופיתוח פונקציות: מבין מערכות ה-SAT העיקריות, רק ל-SURE יש דרגת בגרות גבוהה (20 שנה). ל-SINIT, RENOT ו-INDES יש רמה נמוכה של יישום וממשל.
● שימוש ופיתוח פונקציות: חוסר מודרניזציה של תשתית הנתונים המרחביים והתנתקות מהמערכת הסטטיסטית הלאומית.
● בעלות על פונקציות, ערך, שימוש ופיתוח: רמה נמוכה של אימוץ תקנים ושיטות עבודה טובות של מתודולוגיית IGIF למידע לקרטוגרפיה.
● פונקציית קביעות: רמה מתחילה של אינטגרציה של שחקנים חיצוניים לניהול הקדסטרלי והרישום, כגון אנשי מקצוע טופוגרפיה/מדידות, וכן נוטריונים.
● פונקציית ערך: חוסר אינטגרציה של מידע הקשור להערכת שווי מקרקעין, שהוא רק חלק מהניהול העירוני, אך אינו מקושר למצפה או למערכת ארצית.

SAT ניקרגואה.

חוזקות:

• פונקציות קביעות ושימוש: יש לו מודל מקיף חלקי לטווח ארוך במסגרת מודל ניהול הקדסטר והרישום המקיף, הכולל תת-מערכות כמו מערכת המידע המשולבת הקדסטרלית והרישום (SIICAR), תשתית נתונים מרחביים של המכון הלאומי של לימודים טריטוריאליים (IDE-INETER) עם שלבים ראשונים אך מוצקים במתודולוגיית IGIF.
• פונקציית כהונה: מפת דרכים לפשט ולאחד את רישומי הנכסים ב-SIICAR, לדוגמה: רישום קדסטרל, נדל"ן, ערבויות מיטלטלין, נכסים מסחריים.
• פונקציית כהונה: רמה גבוהה של איחוד ממשל של תהליכי ניהול הקרקע העיקריים ושחקנים הקשורים ל-SIICAR, הכוללת קדסטר, רישום, גיאוגרפיה והסדרת נכסים.
• פונקציית כהונה: יציבה ועם יישום הולך וגדל של משתתפי מערכת SIICAR, עם שחקנים כמו הקבר הלאומי, רישום המקרקעין, משרד היועץ המשפטי לממשלה, אנשי סקר, נוטריונים.
• FUNCTION TENURE: אימוץ בפועל של ISO 19152 (LADM) במערכת SIICAR למידע קדסטרלי.
• פונקציית קביעות ושימוש: בתהליך יישום ואימוץ תקנים על ידי תשתית הנתונים המרחביים.

חולשות:

• פונקציות ערך ופיתוח: מבין מערכות ה-SAT העיקריות, רק ל-SIICAR וה-IDE הקדסטרלי יש דרגת בשלות מתונה (יותר מ-10 שנים) בפונקציות TENURE ו-USE, ללא תנאי אינטגרציה מיטביים. קיימת מידה מוגבלת של אינטגרציה בין שאר המערכות הקשורות ל-SAT.
• שימוש ופיתוח פונקציות: מידה מוגבלת של מודרניזציה של תשתית הנתונים המרחביים ונתיב אינטגרציה ועדיין מתחיל למערכות אחרות.
• פונקציית כהונה: בהירות מוגבלת של השתתפות העיריות בעדכון הקדסטרלי, בהיבטים כגון עדכון כהונה בלתי פורמלית.
• פונקציית ערך: מסלול אינטגרציה מורכב במידע משוכפל בין הקדסטר הפיזי הלאומי, הקדסטר הפיסקאלי והקבר העירוני.

זוהי דוגמה להשוואה איכותית ברמה פונקציונלית, שניתן לפרק אותה לתהליכים ואינדיקטורים כמותיים.

3 מסקנות.

1. האתגר הגדול ביותר של מערכת SAT הוא שהיא מתנהגת כמו מערכת. איור אורלנדו 2023.

    

2. יש צורך במודל של מערכת ניהול שטחים (SAT) כדי לשמש מסגרת השוואה, בהתחשב בכל תהליכי המודרניזציה שמשתפי פעולה רבים מקדמים במקביל אך לא בהכרח מיושרים. למרבה האירוניה, מאותה סיבה: לשפר את התאומים הדיגיטליים של המידע והתפעול של השטח, עליהם דורשים האזרחים שירותים יעילים ואנשי מקצוע/פקידים יכולים לקבל החלטות מושכלות.

    

3. בקיצור, יהיה זה חשוב לראות את התוצאה של אבחון DISATI ואת הגישה המתודולוגית שלו ביחס למודל ההשוואה של ה-SAT באמריקה הלטינית.