הערך של התוכנה
המחיר הוא בתיבה, את העלות המוטיבציה שלנו, את השירות בשימוש שאנחנו נותנים לו, את הערך בהערכה שלנו.
זו שאלה רגישה מאוד, תלוי בנקודת המבט של מי אומר את זה, מי מוקדש ומי משלם את ההוצאות שלהם; בדרך כלל אנו מקשרים את מה שראוי תוכנה עם התווית שלה ואחריו סמל הדולר, לעתים קרובות unattainable עבור שווקים קטנים או כי אנחנו משווים את זה עם אחרים לא בדיוק באותו הקשר.
אני מאמין בתוקף כי רישיונות קוד פתוח הם מגמה בלתי הפיכה, וכי תוך מספר שנים (אם כבר לא קורה) הם ייקחו נתח טוב מהשוק ברוב הנישות של עולם הטכנולוגיה, באופן בר קיימא (אשר זה קורה). אבל שתוכנה היא חינמית, לא מרמז שהרעב של האנושות יסתיים. ליישום, חדשנות, הדרכה ועדכון יש מחיר אותו מישהו צריך לשלם; ובסופו של דבר תוכנת מסחר חייבת להתקיים כדי להפוך מגמות לשיווק.
כאשר הבוקר האזנתי לקולו של גרג בנטלי, כמה מיליוני דולרים הצטברו ב -25 שנה עם תוכנת המיקרו-סטיישן והמשפחה שלו, אני יכול לחשוב כמחרוזת זוועות שאינה מתאימה למרחב זה. אך כאשר אנו מבינים שזה מחירם של אלו שחידשו, על אבן שנייה של אחרים ובחברתם של רבים אחרים, בסופו של דבר אנו מכירים בכך כי מדובר בתגמול על המאמץ שלהם, אשר 23 חבריהם לאוניברסיטה לא עשו (כולל אני, או אבא שלי).
סביר להניח כי אנו סבורים כי אשראי זה נלקח מכיוון שרבים צרכו ושכללו את הכלים שלהם. נכון, אך אחרים עשו גם רווחים משלהם, שעל פי חוק החיים הם היו משיגים עם כל תוכנה אחרת, במידה פחותה או פחות אך כמעט בוודאות במאמץ דומה.
לכן, אם אנו ביקורתיים של מחירי התוכנה, המגבלות שלהם לדרישות שלנו, איכות השירות או אפילו המדיניות המטורפת שלהם; עלינו להיות מודעים לכך שאנו יכולים לאכול בגלל קיומו; בין אם בשימוש ובין בתחרות.
AutoCAD צורכת הרבה זיכרון, בנטלי הוא לא אינטואיטיבי, gvSIG נע לאט מדי, ESRI הוא יקר מאוד, Windows מיושן, סעפת מעט מאוד ידוע, Google Earth מאוד לא מדויק ...
הפסימיות לא זכתה בפרסים רבים בהיסטוריה, מה שהופך את הטרול לקל (ולפעמים טעים), אבל תמיד (כמעט) אפשר למצוא פרספקטיבה של win-win בתוך שרשרת הערך המוסף של יחסים:
-ההצלחות שלי הן תוצאה של הטכנאים שלי, אני מנצל אותם למוות אבל גם עם הכנסתם הם הגדילו את קורות החיים שלהם ושילמו את חשבונותיהם. בסופו של דבר למדתי יותר על היכולות שלהם מאשר מהשיר שלי, יש כאלה שירחיקו אותי יותר מכיוון שיש להם כל כך הרבה פוטנציאל.
-הם ינצלו את התקליט שלך, אם כי אני זה שמקבל מחיאות כפיים עכשיו; אי הבנה זו עלולה להוביל לקנאה מקצועית או לתסכול. אבל אז הם יזכו להצלחות שלהם, אני אהנה מזה וזו שרשרת שחייבת לקרות למי שהוא עכשיו הבוס שלי.
משהו דומה קורה לתוכנה:
-בנטלי עושה הרבה כסף ובתמורה הוא נותן לי פרס של $ 300, אבל עם הכלים שלו יש להאכיל את הילדים שלי, פיתח ידע, וניסיון.
-AutoCAD מונופול על השוק העולמי, אבל בזכות הפופולריות שלו יש לי תלמידים רבים בכיתה שלי מוכן לשלם ביקורים רבים מחפשים איך להשתמש בו, ואפילו איך להפעיל את סדק.
-ה- א.ר. לא מכבדת כמה תקנים קהילתיים, אבל ה- GIS חייב הרבה לתוקפנותו והולך לכנס בסן דייגו נתן לי השראה במניעים שיש להמונים.
תלוי במה שאנחנו עושים, אולי יש לנו מחשבות פסימיות לגבי המותגים ESRI, Bentley, AutoCAD, gvSIG, Google Earth או Windows. אבל הם תוצר של מישהו שהיה לו יוזמה ליצור אותם מאפס, או מרעיונות פרימיטיביים מאוד למה שהם עכשיו. חלק ניכר ממה שאנו אוכלים מדי יום נובע מקיומו, סכום ההתמדה, החדשנות והעונג בחיים גורמים לכולנו לנצח. הדרך היא המחיר, ההישג הוא הערך.
תן לי את שם התוכנה שהכי פחות אתה מזדהה איתה ... ובכן, אם לא הוא, אולי לא היה לך את הידע שלך והיית נשאר לך את 8 הדקות שקראת את הפוסט הזה, מכיוון שבלוג זה אולי לא קיים. לסיכום, ערך התוכנה יהיה בתפוקה שאנו משיגים עם כמה שהשקענו בה, בין אם זה הרבה, קצת, כלכלי, היסטרי או מרגש.
אמנם, כמה תוכנות מסחריות אגרסיביות של חברות גדולות מנצל את עמדתם ואת הנזקים לא רק את המוסדות, אלא משתמשים אשר צורכים את המוצרים שלהם.
באשר לתוכנה חופשית, ההימור חייב להימשך, אם כי יש לשקול ברצינות את הקיימות. כולנו ראינו כלים בנויים בדרכים שונות, שעושים כמעט את אותו הדבר, של ארבעה אחד מקיים והאחרים מתיישנים ומתים. לא שזה רע, אבל זה לוקח זמן, יוזמה ... ובסופו של דבר כסף.
הבשלות של הרישיונות החופשיים היא טובה, אם כי יש עבודה לעשות כדי לאחד את המאמצים (לא כל כך הרבה במקרה של GIS), אלא בענפים אחרים.
אני חושב שהנושא של ערך או אוסף של תוכנת קניינית הוא דיון מלאכותי במקצת. הגישה של תוכנה חופשית נועדה להגביר את הפיתוח והשימוש של יישומים בחינם (בחינם בעיקר) אך לא להפליל עסקים ושירותים (במקרה ההפוך הוא כאשר חברות אלה לפרוס פעולות בלתי חוקיות ובלתי שחיתות להגדיל רווחים או הדומיננטיות השוק שלהם תוך הפרה של דיני ההגבלים העסקיים של מדינות).
אני חושב שזה מעולם לא נחקר מה לשלם עבור תוכנות מסוימות. מה שנטען הוא העדר חלופות לשמירה על חופש (אחד מערכי היסוד במודלים הכלכליים הנוכחיים) לבחור, להשתמש ולהפיק (רישיונות קריאה שאינם מגבילים במידה מוגזמת את זכויותי לתוצר עבודתי, או החופש שלי לבחור כלי טכנולוגי מסוים).
התשובה לדילמה זו היא הזכות ליצור ולהכניס מוצרים חדשים לשוק, משלימים את הצעת השוק עם סוגים חדשים של רישיונות ותכונות חדשות ומחירים, ומאשר מחדש את חופש הבחירה של הצרכנים והמשתמשים.
אם הבעיה היתה המוצרים המסחריים הקיימים, החברות המרוויחות ממנה וערכה המופרז, מה שיתאים יהיה הסובסידיה הממשלתית לרכישת תוכנה קניינית או הלאמת חברות וחברות המייצרות תוכנה. רעיון אבסורדי, כמובן, כי ה- FSF או ארגונים אחרים מעולם לא הציעו. להיפך, המטרה הייתה תמיד יצירת מוצרים חדשים ושירותים חלופיים.
ברכות.