CAD, GIS, או שניהם?

... למכור את היכולות של מה עושה תוכנה חופשית קשה יותר מאשר לשכנע רשמית לבצע עבירה פלילית (שוד ימי) עבור מה לא תוכנה יקרה.

כלב לאחרונה בנטלי השיקה קמפיין לקידום מפת בנטלי, תוך שימוש בוויכוח, כי אין צורך לחשוב בנפרד אם שניהם יכולים להיות מטופלים על ידי כלי אחד. על זה, כמה הערות שאנחנו מאוד קרובים לצמצום הפער ולהפסיק להשתמש במילים CAD / GIS בנפרד.

יש נקודות מבט שונות, חלקן על ידי היבטים כלכליים, אחרות על ידי מומחיות, אחרות על ידי עקשנות, אבל בפועל עם התקדמות טכנולוגית כה רבה, אנו ממשיכים להיאבק עם אותה בעיה.

1. המקרה המעשי זה קורה כי כדי ליישם קדסטר (כדי להשתמש בדוגמה), את המבנה וקטור, של שורות למתוח, לחתוך, לסובב, לגרור, לטעון תמונות, וכו ' להמשיך לעשות זאת ב- AutoCAD או Microstation. אם נשאל את הטכנאים למה הם מעדיפים את זה הם יגידו:

ArcGIS הוא לא מעשי עבור זה

gvSIG יש כלים אבל פועל לאט מאוד (ב- Windows)

סעפת הוא מאוד לא ידוע ואין לו מספיק כלים

עריכת שורה קלה יותר מעריכת מצולעים

התמיכה ב- IntelliCAD אינה זהה

אז אנחנו חייבים לעשות את כל הבנייה של ספגטי, ברמות, צבעים, עובי בהתאמה, ואז להעביר אותו ArcGIS ושם לבנות את המצולעים. כאשר אנו עושים זאת אנו מוצאים שגיאות טופולוגיות (זה לא מזהה CAD), אנו מבצעים שינויים ואנו חוזרים לעשות את השינויים בווקטור, עם מחזור שבתהליכים מסיביים מסתיים יום אחד. אבל בשגרה היומית של עדכון קבוע, כדי לשנות את ה- CAD ו- GIS הוא יכול להיות סוף סוף הופך נתונים עקביים.

gvsigguatemala1

ואז, אם אנחנו רוצים לעשות משהו נוסף, שמנו אותו במסד נתונים מרחבי (אני מתעקש, למשל), את קואורדינטות CAD, אשר אנו רואים בשלוש ספרות עשרוניות אבל יש דיוק של יותר מ 10 עשרוניות, יש רק שלושה, כלומר את הווקטור הוא כבר לא בדיוק אותו הדבר, כל עוד זה לא משפיע על מהירות של תהליכים במסד הנתונים. כאן העדכון ללא קריטריונים טופולוגיים הוא הרבה יותר מורכב.

ובאשר לכלכלה, עירייה קטנה דובה להשקיע תוכנה לבנות וקטורים מדויקים האחרI לעשות מפות יפות. אם העירייה היא קמצנית או (סבור כי) אינה דורשת תוכנית הנדסה להשתמש לפחות אחד AutoCAD Lite אחד ArcGIS בתוספת שתי הרחבות; זול ככל שזה, הם יותר מ $ 4,000 (ללא הכשרה). מי שעבד עם עיריות יידע כמה זה עולה כדי למכור את הסכום הזה לגזבר אשר פקודות יותר מאשר ראש העיר.

אני יודע, יש עיריות כי אין מחסומים אלה, אבל את הכלליות של ההקשר ההיספני ... חי את המציאות מסיבות של רצון לעשות GIS ו- CAD ללא עישון astral.

2. GIS צריך יכולות CAD

אני מבין כי כאשר היה ArcView 3x זה לא היה אפשרי ליישם כלים לבניית וקטור עם ניהול טופולוגיה, אבל בשלב זה, אני לא מבין למה אין לנו כלים ב- GIS כי רק לעשות מה CAD עושה (דברים 30)

  • לחצני 12 ליצירת (שורות, קשתות, מעגלים, קוים, נקודות ...)
  • לחצני 12 כדי לערוך (במקביל, להעתיק, להזיז, לסובב, להרחיב ...)
  • שליטה מעשית הצמד (מצטער על ההתעקשות שלי, כמו גם על CAD)

הרי הדברים האלה כבר יש להם, אבל אנחנו מתלוננים על ההליך. הם צריכים להיות דומים איך תוכניות פופולריים נעשים, עם טיפול קל של כיוונים, מרחקים, קואורדינטות, הרחבה, גרור, גזיר ... שום דבר אסטרלי, בדיוק כמו AutoCAD או Microstation לעשות. בהקשר זה, הדבר הטוב ביותר שראינו כבר את המאמץ של gvSIG, אשר במקום להמציא מחדש את הדרך של ביצוע וקטורים, הותאם בצורה של לעשות את זה עם AutoCAD, עם מיליוני משתמשים בעולם לעשות זאת (מודעים לכך של- AutoCAD יש נהלים ארכאיים). העבודה ממשיכה להתבגר במהירות העבודה כאשר תמונות כבדות או קבצים גדולים נטענים; בטוח כי בלינוקס זה פועל טוב יותר, אבל לא ב- Windows, וכן, א אתגר חזק לשכנע את העולם שהפתוח אינו זלזל.

3. יש CAD שכבר עושה GIS

במקרה של מפת בנטלי ו- AutoCAD Map, המיקום היה ליצור יכולות GIS עבור הכלים ששימשו להנדסה. ההתקדמות הייתה משמעותית, אין ספק לגבי זה, אבל עד כה רבים להדמיה ופרסום פונקציות (מפות צבוע) חלשים במה GIS עושה (או יותר) לעשות. אני גם מאמין כי המעשיות של יישום עבור מקומות פשוטים עדיין ... משיכת שיער; אם לא, בואו לראות כמה משתמשים יש של AutoCAD (מיליונים) וכמה (שהם היו רוצים) של AutoCAD Map (או 3D האזרחי); לא בגלל בעיות מחיר, כי ההשוואה יכולה להיות זהה אם נעשה את זה עם משתמשים המשתמשים רישיונות בצורה פיראטית. כמעט אותו הדבר מתנהג עם Microstation מפת בנטלי, מבלי להיכנס להיבטים של פרסום יכולת פעולה הדדית (בבקשה).

4. CAD ו- GIS הם שני נושאים שונים.

יש עמדה (מקורקעת) שאומרת כי שני הנושאים הם שני תחומים מיוחדים וכי לא תהיה יכולת לעשות את שניהם עם אותו כלי; חלק מתנוחה זו יורשת את התפיסה שלנו לפני כמה שנים:

... CAD הוא להכנת וקטורים מדויקים ו- GIS עבור מפות יפות.

אבל עמדה זו המומחיות, כמו סטנדרטים התבגרו ו הופקע על ידי תוכנה חופשית, איבדו נוקשות, יוזמות כגון OGC בצד GIS, יישום המושג טופולוגיה, שימוש ב- XML ​​אשר התקדם לתפיסת ה- BIM בצד ה- CAD, בין היתר, שגרמו לכך שה- CAD לא ייראה כמו לוח השרטוט אלא חלק מעבודת התמחויות אמיתיות (אדריכלות, הנדסה אזרחית, טופוגרפיה וכו ').

המגמה אומרת כי המומחיות לא תהיה בתוכנה (CAD / GIS) אלא בתחום היישום. כדי לתת דוגמה, תכנון כבישים צריך להיות המומחיות של התוכנה עושה את זה, עם דיוק של CAD ויכולות לשרת אותו לתוכניות כי ישתמש הציר לעשות קרטוגרפיה תחת GIS בהקשר. כמו כן, הצורה צריכה לרדת בהיסטוריה, ונתוני ה- GIS יהיו ייצוג גרפי או טבלאי של מציאות שהגיאומטריה שלה ניתנת לעריכה מצד ה- GIS, להתייעץ עם תכונותיה, לדעת את קשריה לנתונים אחרים; בעוד מהצד GIS ייצוגים נפלאים שלה, המקשר לנתונים ואת היכולת לערוך עם דיוק כי CAD היה.

אבל בשביל זה ... אנחנו באמת רחוק, לא כי לא היה כבר נוצר, כלים קטנים כבר עושים הרבה מזה, אבל אתה צריך להעביר את המותגים הגדולים של התוכנה ליישם את זה בצורה מעשית.

4. כפי שאני רואה את זה

אני חושב במשך זמן מה, נמשיך להשתמש בשתי תוכניות לייצג את אותו הנכס: עריכת וקטור שלה ב- CAD, ניתוח זה ב- GIS ושינוי זה בשני. לדעתי, הרבה דברים שאנחנו עושים יש לנו טעון כל כך הרבה מעושן כי איבדה את הפשטות של השימוש שלה למטרות מעשיות ושיווק טכנולוגי (בעיה) גרם לשכוח את הסיבה לתחכום האנושי (פתרון בעיות).

image42 ללוח השרטוט היתה תפארתו, משום שאף אחד לא המציא דרך אחרת לעשות את הרישומים ביד, בתוספת טיוטות חשמליות נוספו, אבל שיטתיות של התרגול שלהם לא היתה בחומר השולחן אלא במה שאנחנו עושים שם. הקרטוגרפיה היתה להכין מפות לפי קנה מידה שיטתי ושיטות רלוונטיות, חשבנו על הדפסתה, אך מעולם לא פקפקנו בשימוש בה למטרות אנושיות.

אנחנו לא צריכים לאבד את ההכרה, כי עכשיו הטכנולוגיה צריכה להקל עלינו ולקדם את אותו USE. לכן, צריך לבוא הזמן שבו ההשקעה מפסיק להיות על פורמטים, מעבדים, פיקסלים, תוויות מותגים, להשקיע זמן הסיבה שהם נוצרו: השימוש שלך. המוצר של אותו, כמו קודם, כדי להקדיש את עצמנו כדי ליצור עסקים, עושר תועלת לאנשים.

אבל הרעיון הוא לא מציאותי, ולדעתי, את 5 השנים הבאות, עבור רוב הפרויקטים של הרמה ברמה העלה בתחילת, נמשיך לעשות דברים דומים (ראה שאנחנו לא בסופו של דבר עושה את זה ב- Google Earth). ואת CAD / GIS יצרני תוכנה:

  • בצד ה- ESRI, אולי בוא נראה שיפורים ביכולת של בנייה CAD, בתקווה לא צריך ללמוד מחדש להשתמש בטבלה ציור שוב.
  • בצד AutoDesk, פופולרי 3D אזרחי לעשות מיפוי נראה כמו חלק בהנדסה. רעיון שנראה לי נכון.
  • בצד בנטלי, לקדם PowerMap עבור CAD במחיר נמוך יש יכולות GIS, ואולי כדי להקל על יישום החלקה.
  • בצד של תוכנות במחיר נמוך: סעפת, Tatuk GIS, Mapper גלובלי, IntelliCAD, להרוויח הקרקע על ידי מה עושה שם המותג התוכנה לא עושה.

אם תוכנת קוד פתוח (קיימא) חוצה את המכשול הזה, בוודאי כולנו נראה אחורה, לא רק על ידי כלכלי (אשר כבר ראינו), אלא על ידי פתרון בעיות נפוצות (שהיא כבר עושה) ושיווק אגרסיבי יותר מאשר שוד ימי.

פסימי, אולי; משוגע, בטוח. ואתה: איך אתה רואה את זה?

6 תגובות ל "CAD, GIS, או שניהם?"

  1. היי סזאר

    מה שקורה הוא שהקואורדינטות של הסקר שלך להיות UTM שוות למה שיכול להיות באזורים האפשריים של UTM בעולם 60, כך שאתה צריך להגדיר באיזה אחד אתה נמצא. כמו כן, הדייטום הוא אליפסואידי התייחסות, כדי לתת לך רעיון, כאילו ה- WGS84 היה בגובה הים ודאטום אחר כמו NAD 24 עבר ל- 3,000 מטרים מעל, האתר יכול להיות זהה ובשלב מסוים פעימות הלב ו האורך זהה, אך המרחקים המוקרנים על שני הספירואידים השונים הללו אינם שווים. זו הסיבה שמערכת UTM נקראת לרוב "מוקרנת".

    כדי לעשות זאת ב- ArcGIS, לחץ באמצעות לחצן העכבר הימני על השכבה שאתה מעוניין בהגדרת geor ובחר באפשרות "מאפיינים", ואז בחלונית שמופיעה תבחר בכרטיסייה "מקור".
    שם, יש כפתור לבחירת "המקור", ואז אתה נכנס ושם תחפש מערכת מוקרנת (UTM), ואז תבחר את האזור המקביל ואם אתה נמצא בחצי הכדור הצפוני או הדרומי.

    עם זאת הקובץ שלך הוא georeferenced לנתון ואת אזור בהתאמה.

    ברכה.

  2. בוקר טוב, אני מברך את הבלוג l מצוין שמטפל ספק שאני Tego נהייתי קובץ DXF SHP קובץ CAD שלי הוא בעל סימוכין ואכן ב GIS, שאגב השימוש ArcGIS 9.3 לי את הקואורדינטות מופיעות אך כפי מזוהה אני יודע כי אני מתכוון ליישם את נתון מידע וזה, אבל לא איך אני יודע gustari yaque've זה נראה בכל מקום באינטרנט אבל לא יכול למצוא את התשובה אמיתית תשמח לשמוע ממך אתה יכול לענות על השאלה שלי בבקשה הם cordenadas UTM עם gsw84

  3. «» »חוסה מריה אמר: מרץ 16, 2010 - 8: 36 pm
    כיצד להעביר רישום בכניסה לתצוגת קשת או תצוגת קשת »» »

    resp: מ מפת autocad אתה לייצא צורות קווים, מצולעים (יצירת טופולוגיות) ונקודות.

    כדי לפתור את הבעיות של טעויות טופולוגי ב cad יש רבים erramients כגון clenup ציור של מפת autocad לעזור באגים את הקבצים cad לפני הייצוא או השימוש בהם כשכבות הקשורות objectdata או בצורות. גם ArcGIS ו- GIS תוכנות אחרות כמו OpenJUMP להתקיים validators טופולוגי במקרה שלי אני משתמש בשני שיש encuenta ב ArcGIS הוא XY ברזולוציה חשוב (סובלנות) ו q כי תלוי באיכות של השכבה, עם OpenJUMP יכול להסתכל פוליגונים עם חורים או קודקודים במרחק מינימלי נדרש זוויות קטנות יותר.
    דרישת שלום

  4. מ ArcGIS לך לטעון אותו כשכבה, אז אתה עושה את זה לתוך Featureclass

  5. איך להעביר ציור ב cad כדי arc gis או להציג arc

  6. שלום

    אני רואה שאתה מדבר מהמומחיות של "CADISTA".
    הדברים הראשונים כבר ידוע: הן תוכנה יש orinetaciones.El שונים לדעת מתי להשתמש אחד או השני הוא דברים של המשתמש. אנחנו לא מתכוונים להשתמש בדירה של בית (CAD) ב- GIS כי בשבילי היא תוכנה של ניתוח יותר מאחד שעשה מפות נחמד (כי זה Mapublisher או קורל וכו ').

    יישום הרעיון טופולוגיה בצד של GIS בשנים של arcinfo נראה פתרון טוב לפתרון טעויות טופולוגי. מן Arc / אגדי מיתולוגי, esri יש לחצנים אלה אתה מדבר על:

    -כפתורים המשמשים ליצירת (שורות, קשתות, עיגולים, polylines, נקודות ...) אלא אם כן אתה מדבר על דברים שאתה לא אוהב:

    - לחצנים לערוך (מקבילים, להעתיק, להזיז, לסובב, להרחיב ...) אותם אלה יש להם אלא אם כן אתה מתייחס למשהו אחר.

    -בקרת הצמד מעשית ... "תנו לקווים שנמצאים במרחק של 10 מ ... להתאחד." זה? «לחתוך איפה שהם מצטלבים» ... זה? «להאריך קשת כדי להצטלב אחר» ... זאת? כמו ב- CAD אז?

    מצד שני את הרצונות של שילוב תוכנה הולכים יד ביד עם הפעילות של המשתמשים, לי למשל אני קורא לשילוב גדול יותר בין ARCGIS Splus או Matlab למשל ...

    אני חושב על cosntruccion של פרויקט GIS, בתרשים הזרימה עבור רציניים שלי: CAD מבוסס וקטור contruccion, נתוני alphanumerical ב ArcGIS, בנייה וניתוח תמונת ERDAS (להיפך חושב תמונות CAD הן רק תמיכה ברקע ואין נתונים עם מידע עם ב GIS) ו דוגמנות ARCGIS.

    מאז ARCGIS (מ ARC / מידע, UNIX לפחות) מטפל presion כפול בקואורדינטות של וקטורים, לא תהיה שום בעיה של אובדן דיוק. אז רק זה חסר CAD יכול לפתור שגיאות טופולוגיות ואת האיחוד של GIS / CAD יהיה ירח דבש.

    עם זאת, כל זה מבחינת תוכנה מכיוון שבקובץ תוכנה חי, CADISTS יצטרכו ללמוד לנהל את הפרויקטים שלהם בצורה יותר סדר (הנהרות בשכבה אחת והרחובות בשכבה אחרת) אני שונא לקבל מידע על CAD עם מצולעים שאינם כאלה, קווים ללא המשכיות טופולוגית (גרפית בלבד) וקשתות המייצגות נהרות בשכבות המייצגות רחובות….

השאירו תשובה

כתובת הדוא"ל שלך לא תפורסם.

אתר זה משתמש Akismet כדי להפחית דואר זבל. למד כיצד מעובדים נתוני ההערה שלך.